對于這樣(yang)一個壟(long)斷行(xing)(xing)業，可(ke)以(yi)采用(yong)約談(tan)、征暴利稅等手段進行(xing)(xing)控制(zhi)，必要的(de)時候，甚至(zhi)可(ke)以(yi)動用(yong)行(xing)(xing)政命令直接(jie)干預。相信上(shang)海能做到的(de)“大降價”，很多地方(fang)也都(dou)有能力做到，關鍵就是(shi)看(kan)地方(fang)政府的(de)誠意。

針(zhen)對(dui)物流成(cheng)本過高導致(zhi)一些物價(jia)上(shang)漲的現(xian)象(xiang)，央(yang)視記者進行系(xi)列調查，發現(xian)路橋費用占到了運輸成(cheng)本的20%-30%。而且數(shu)據(ju)顯(xian)示(shi)，路橋企業暴利(li)遠(yuan)超石油、房地產(chan)等(deng)行業，是真正的暴利(li)行業老大(da)！

事實上(shang)，路(lu)(lu)橋暴利并(bing)非新問題(ti)，而是一個老生(sheng)常談的問題(ti)。按(an)中國物(wu)流信(xin)息中心的說法(fa)，2010年我國物(wu)流費(fei)用率(lv)是9.9%，比日本高(gao)出一倍還多。盡管不(bu)(bu)久前(qian)交通部(bu)曾(ceng)宣布將(jiang)提升(sheng)道路(lu)(lu)的公共屬性，96%的公路(lu)(lu)將(jiang)實現免費(fei)。但據推算，占公路(lu)(lu)運(yun)輸核心地位的高(gao)速公路(lu)(lu)，收(shou)費(fei)里程(cheng)(cheng)反而會(hui)繼續上(shang)升(sheng)。過路(lu)(lu)費(fei)畸高(gao)的問題(ti)，不(bu)(bu)僅對民(min)生(sheng)產生(sheng)影(ying)響，也在不(bu)(bu)同(tong)程(cheng)(cheng)度上(shang)影(ying)響了中國的整個市場環境(jing)和投(tou)資環境(jing)。

公(gong)路收(shou)費(fei)(fei)的(de)一(yi)(yi)個重要理由是(shi)還貸，但2008年國家審計署(shu)曾對18個省(sheng)份(fen)收(shou)費(fei)(fei)公(gong)路進行審計，發現很(hen)多收(shou)費(fei)(fei)存在違規(gui)行為，也(ye)(ye)違背(bei)“貸款修路、收(shou)費(fei)(fei)還貸”政策(ce)的(de)初衷，實(shi)質是(shi)將(jiang)政府提供公(gong)共產品的(de)一(yi)(yi)部分責任轉嫁給了社會和公(gong)眾。而從(cong)央(yang)視調查來看，大量路橋(qiao)上市公(gong)司(si)的(de)凈利(li)潤率(lv)超過(guo)(guo)30%，部分公(gong)司(si)甚至超過(guo)(guo)50%。相(xiang)對于其(qi)他行業(ye)，這種(zhong)利(li)潤率(lv)無疑(yi)是(shi)不正常(chang)的(de)，這也(ye)(ye)正說明路橋(qiao)費(fei)(fei)存在很(hen)大的(de)下調空(kong)間。

一(yi)則上(shang)海(hai)車(che)輛“進城費(fei)”減(jian)(jian)半的新聞，進一(yi)步(bu)印(yin)證了這個判斷。被外地車(che)主戲稱為“進城費(fei)”的上(shang)海(hai)市貸(dai)(dai)款(kuan)道路(lu)通(tong)行(xing)(xing)費(fei)，5月10日起將減(jian)(jian)半征(zheng)收。同樣是(shi)貸(dai)(dai)款(kuan)道路(lu)通(tong)行(xing)(xing)費(fei)，上(shang)海(hai)能推行(xing)(xing)如此(ci)大幅(fu)度的降價，其(qi)他地方(fang)是(shi)否能夠(gou)效仿？有關部(bu)門不妨對路(lu)橋公(gong)司進行(xing)(xing)一(yi)次全(quan)面審(shen)計，核(he)算成本(ben)，看(kan)看(kan)收費(fei)站的還貸(dai)(dai)壓(ya)力到底(di)有多大，哪(na)些(xie)收費(fei)站的收費(fei)存在下(xia)調空間。

路(lu)橋(qiao)收費因(yin)行(xing)政(zheng)而生，當(dang)下的(de)路(lu)橋(qiao)暴利引發的(de)種種亂象也只有(you)(you)行(xing)政(zheng)力(li)量才能(neng)解決(jue)。從長期來看，恢復路(lu)橋(qiao)的(de)免費屬性應是(shi)社會共(gong)識。即使(shi)目前有(you)(you)些地方政(zheng)府不可(ke)能(neng)大(da)規(gui)模取消過路(lu)費，但考慮到(dao)大(da)量的(de)路(lu)橋(qiao)投資(zi)主體(ti)都是(shi)國有(you)(you)或國有(you)(you)控股(gu)企業，以(yi)行(xing)政(zheng)手段遏制其暴利并非(fei)遙(yao)不可(ke)及。

行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)力量不(bu)應(ying)從維護(hu)路(lu)橋企業(ye)利益的(de)角度出發(fa)，而應(ying)從維護(hu)公共利益和履行(xing)(xing)公共職能(neng)的(de)角度出發(fa)，在降低路(lu)橋收費問(wen)題(ti)上(shang)采取(qu)積極態度。對(dui)于這樣一個壟斷行(xing)(xing)業(ye)，可以采用(yong)約談、征暴(bao)利稅等手段進行(xing)(xing)控(kong)制，必要的(de)時候(hou)，甚至(zhi)可以動用(yong)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)命令直接(jie)干預。相信上(shang)海能(neng)做到的(de)“大降價”，很(hen)多(duo)地方(fang)也都有能(neng)力做到，關鍵就(jiu)是看(kan)地方(fang)政(zheng)(zheng)府的(de)誠意(yi)。

路橋收費(fei)(fei)給民生(sheng)帶來的(de)壓力不啻于房(fang)價(jia)，而行業暴利甚至遠超房(fang)地產，像(xiang)調(diao)控房(fang)地產一樣調(diao)控路橋收費(fei)(fei)，盡快改(gai)革在特殊歷史(shi)時(shi)期形成的(de)路橋收費(fei)(fei)制度，是(shi)民眾的(de)普遍期待(dai)。